La sélection des domaines que l’on souhaite mesurer (le bien-être, la qualité de vie, le capital naturel, la santé sociale, etc.) autant que le nombre et la hiérarchie des critères à retenir renvoient à des choix de nature sociétale qui ne sauraient être laissés aux seul débat entre économistes et comptables nationaux.
Reconsidérer la richesse offre ainsi une formidable opportunité d’exercice de démocratie économique si chère à l’ESS ESS Économie sociale et solidaire | Présentation . Faire de la réflexion sur les indicateurs un outil de débat public sur notre modèle de développement suppose d’y associer largement les citoyens et organisations de la société civile. C’est la démarche initiée par le Forum pour d’autres indicateurs de richesse (FAIR) dans le suivi d’une Commission Stiglitz dont les méthodes sont jugées insuffisamment ouvertes à la consultation de la société civile (Gadrey, 2009). L’appropriation des indicateurs par les citoyens est aussi une des principales recommandations de l’avis du CESE. Il est d’ailleurs intéressant de noter que certains indicateurs comme l’empreinte écologique ou le BIP 40 sont issus de la collaboration entre chercheurs, syndicats et ONG.
Cet exercice de démocratie économique peut prendre la forme de conférence citoyenne où les experts viendraient exposer leurs connaissances et leurs propositions auprès de citoyens tirés au sort (Meda, 2009). Ces derniers arbitreraient, sur la base d’une opinion éclairée par l’expertise, entre les différentes dimensions du progrès social et les valeurs sous-tendant leur pondération (Meda, 2009). Il peut aussi s’inspirer des expériences et bonnes pratiques d’indicateurs territorialisés de richesse dont plusieurs sont en cours d’expérimentation.
